Pitanje iz naslova ovoga članka postavio je Daniele Molinini prije gotovo deset godina, uz tvrdnju da do tada na njega nije bio jasno artikuliran odgovor. Povećana učestalost pojma autentično matematičko objašnjenje može se pratiti unatrag do rada Alana Bakera, objavljenog prije otprilike dvadeset godina. Nažalost i danas, dva desetljeća kasnije, teško možemo tvrditi da je došlo do značajnijeg napretka u razumijevanju pojmovnih nijansi toga izraza. Bakerov pojačani argument neizostavnosti, za razliku od Quine–Putnamova argumenta neizostavnosti, temelji se na važnosti matematičkog objašnjenja u znanosti, s posebnim naglaskom na ono što se naziva pravim matematičkim objašnjenjem. Ovaj se pojam navodi kako u tekstovima autora koji zagovaraju platonistička stajališta, tako i onih koji zastupaju nominalističke pozicije. Razmotrit ćemo tumačenja toga izraza kod trojice autora, nastojeći uočiti zajedničke elemente, s nadom da će naša analiza makar skromno pridonijeti kristalizaciji njegova značenja, u mjeri u kojoj je to moguće u skladu s intuicijom.
